从北京的限购、到上海的拍牌，可以说已经出现了国内汽车市场的限制消费的特色。而近一段时间，北京又传出了从摇号到拍牌的转变，无疑成了严格限购后的某种松动。这种政策层面的松动，可能会对如饥似渴的摇号者们是一种希望。但如果限购措施依旧维持在量的程度上、再加上拍卖车牌的方式，那才是对汽车消费市场以及对消费者心理上雪上加霜的问题呢。

    其实，摇号限购也好、加价拍牌也罢，说白了就是用行政手段干预消费者自由消费的过程。尽管谁都明白，如果不限制购车，大城市的交通很快被瘫痪不说，还会造成非理性的抢购潮的掀起！这才是对市场、对绝大多数消费者最不公平的问题。所以，在人们逐渐接受北京、上海等地采取的限购与拍牌的时候，自然希望看到的是，怎样积极的解禁与更人性化的方式管理，而不是找出种种办法从消费者并不鼓的腰包里额外掏钱，这恐怕才是人们容易对限购到拍牌转换不解的问题所在。

    北京车市限购的刻板限制更需改变

    谁都知道，在北京实施摇号限购政策几年来，所堵塞的购车人流越来越多。据前不久测算数据，竟然已经达到了四十多比一的局面。这就很明确的反映出，普通消费者被限制的汽车采购，已经到了不解决不可的程度。这样一来，一方面会由于普通消费的限制，将更多的普通车型、特别是国内自主产品挡在市场大门之外；同时还会因为，此举的限制会让市场的理性消费进程放缓。这就不能不让相应的摇号限制，虽然采取了许多公平的做法，仍就难以令人满意的真正原因。

    其实，中汽协不止一次的提到过呼吁解禁的问题。尽管这样的行业机构所提出的观念，不可能从根本上改变政府管理部门的决策。但能够感觉得到，这样的呼吁本身，就是在担忧相关市场会出现非正常的发展以及会出现整体不平衡消费的状态。所以，既然在面对新能源汽车方面，可以放宽政策，这就从另一个角度说明，北京的限购，不完全是为了解决堵塞问题所制定。那么，与其这样，就不如索性放宽消费者的选择余地。如采取摇号政策、给予新能源特惠以及高价拍卖等不同政策同步走方式，这样才会在搞活市场的前提下，能够更好的将限制与人性化管理结合起来。

    拍牌政策为何无需遮遮掩掩

    自从坊间传出北京要采取拍牌政策以来，第一时间就有相关部门出来澄清。其澄清的观点，无碍乎就是，否定已有的传说、要以官方作出的最终结论为主。在我们看来，无论是拍牌走市场路线、还是继续延续摇号限购政策，哪一个办法都是对市场有一定阻力作用的限制。与其如此，倒不如不遮遮掩掩的，让消费者在透明度较高的消费市场，根据自身的实力来对自己消费做主更好。因为，无论是北京的摇号限购、还是上海的拍牌限制，最终阻挡的都是小型车的进入市场，这本身才是最不公平的问题。

    客观的讲，消费者当他们的正常消费受到限制的时候，自然就会从心里形成超出以往的挑剔。正是有了这样的可能性存在，才会造成限购与拍牌的最直接对小型车影响过大的局面。所以，当北京传出要拍牌购车的消息的同时，更应该多考虑到普通消费者与普通车型的市场问题。也正是因为如此，才需要在出台新的采购办法的情况下，多出台倾斜于普通消费者以及自主低端产品的利好政策。如采购自主品牌汽车可以放宽政策；适时的分清消费者购车的轻重缓急以及多限制公务车的增长等等，这才是对国内汽车市场最为有益的新举措。如果，只是将拍牌视作为可多向消费者伸手的形式，那么索性有了这样的办法、还不如没有。

    从某种意义上讲，国内汽车市场仍处在欠缺理性以及消费并不均衡的一种状态。我们从高端车的无休止消费以及大排量车的无序增长中，就可以判断出国内市场已经到了亟待理顺的地步。在这样的情况下，任何的刻板限制购车，都将对汽车消费市场形成或多或少的阻碍作用。与其这样，还不如放开刻板的限制，让市场与经济手段形成协调消费的标准，就会更显的人性化。

    所以，在国内大城市一线市场不同程度出现限制问题的时候，现在所需要，的就是怎样更好的协调消费市场的关系问题以及怎样纳入以服务为主的人性化管理，也只有这样，各地所采取的限制、才不至于真正影响到车市的发展。