| “引进、消化、再创新”的自主创新之路 |
| 2012年12月11日 10:33 来源：大河车网
|
早在2006年时，围绕“夏利是不是自主品牌”的讨论成为了当年汽车业界的一个关注焦点，而在当年的讨论中，不少业界人士都认为引进、消化、再创新的夏利模式是中国汽车企业自主创新道路之一。如果我们现在回过头来再看看当年这个“夏利是不是自主品牌”的争论，我想肯定绝大部分人肯定会认可夏利是自主品牌。为什么这么说，因为从目前国内自主汽车企业的发展特征来看，引进、消化、再创新的所谓“夏利模式”，几乎已经在自主企业中普及。
“夏利模式”在当前的自主汽车企业中运用最广泛，也最常见。
只不过，在所谓“夏利模式”的第一阶段——“引进”阶段，现在很多自主企业的发展可以将这个“引进”改为“购买”、“借鉴”、“抄袭”等近义词汇。如上汽自主品牌荣威与名爵是购买的罗孚汽车技术和平台，北汽自主品牌则是购买的萨博汽车技术和平台，一汽自主品牌奔腾则是在马自达授权的前提下借鉴马自达6和马自达睿翼的车型平台，而其它很多自主汽车企业所推出的自主车型则基本上很多都是直接“抄袭”合资品牌车型。
“引进、消化、再创新”的自主创新之路是全球汽车工业发展史上的共同经验。
在笔者看来，“夏利模式”也的确应该算得上是一种自主创新道路。作为到目前为止都还仅有几十年汽车工业历史的国家，与发达国家上百年的汽车工业历史相比，如果我们真的要从零开始，来通过完全自力更生的模式来发展汽车工业，那要想赶得上发达国家的汽工业水平那当然是不太可能的事情，而从日本、韩国等汽车业界的“后起之秀”的发展历史来看，其实也就是“引进、消化、再创新”的这么一个发展历程，也就是说，对于汽车工业的后来者来讲，先通过引进、然后再进行消化，最后再自主创新，无疑是最佳的一种选择。因此，如果要谈夏利通过和丰田（大发）技术转让这种方式逐步建立自主研发体系的这种“夏利模式”对于中国汽车工业的意义，则无疑这个最大的意义就在于，“夏利模式”才是真正能够实现中国自主品牌发展壮大的最好的自主创新模式。
“引进、消化、再创新”的自主创新之路显然较“市场换技术”给力。
众所周知，为了推进中国自主汽车工业的发展，我们搞了“市场换技术”这样一种战略。但从20多年的实施效果来看，虽然我们的市场已经被外资品牌占据了大半，但从当前旗下有合资企业的自主汽车企业或集团来讲，其从合资企业或者说同其外方合作伙伴那所换来持汽车核心技术，并没有我们当初预想的那么好。也就是说我们的“市场换技术”战略显然是不成功的。而如果对比这种“市场换技术”的战略，则“引进、消化、再创新”的自主创新之路，无疑又显得要给力得多。
“夏利模式”并不代表就肯定了夏利的发展。
当然，笔者要在此提出的是，笔者在此文中虽然经常提到所谓的“夏利模式”，但这并不代表笔者就已经肯定了夏利。实际上，夏利在“引进、消化、再创新”的自主创新道路上，表现得并不成功。而夏利的不成功主要体现在“再创新”这个阶段。产品研发前期的一个关键是市场调查研究，但从夏利旗下在售车型来看，夏利对于自身标榜的“开发制造中国家庭买得起、用得起的国民车”的研究显然不透彻。随着中国经济的发展，消费者消费能力的持续提升，中国汽车市场的国民车标准，早就从上世纪80、90年代的小排量、小空间和低品质向大排量、大空间和高品质的方向转变，而夏利自身标榜的“国民车”显然没有跟上时代的变化，而这也导致了夏利及其品牌逐步的被市场边缘化；而从夏利旗下在售车型的技术水准来看，虽然与其自身的历史车型来比较是有技术上的明显进步，但与其它汽车企业相比，其横向上的技术进步并达不到“再创新”的高度，甚至与其技术引进方丰田（大发）当前的技术水平相比，其差距甚至还拉大了。
夏利在“再创新”阶段的乏力，是当前自主品牌汽车企业的通病。
除了夏利之外，纵观国内其它几乎所有的自主汽车企业，几乎都在“再创新”阶段力道不足。从上汽自主品牌最新推出的几乎是别克君越换标的荣威950车型，就可以看出上汽对于罗孚技术的消化吸收并不透彻导致的自主创新无力；从一汽奔腾最新推出的基于马自达睿翼平台的奔腾B90，而马自达睿翼下一代车型又即将上市就可以看出，一汽奔腾自主创新技术的完全受制于人；而从其它很多自主汽车企业所推出的最新的自主车型所运用的动力系统与众多合资品牌已经上市车型动力系统的技术上几乎存在代差来看，这些自主车企也仍然停留在了仿制阶段，充其量也就是到了部分低级别的技术创新上。 |
| 关键字：夏利模式 战略方向 战术运用 |
|
|
| 大河车网购车咨询电话：400-888-9321 13503860072 QQ群：179188384 |
|
|
| 相关阅读： |
|
|
|
|
|
|
大河车网微博