| 购车摇号公开公平公正不能止于重申 |
| 2012年12月11日 11:04 来源：大河车网
|
针对“网上关于北京市公安局公安交通管理局局长宋建国涉购车摇号徇私舞弊被调查”的消息，北京市公安局先是表态“宋建国未因摇号舞弊被查”，接着表态“宋建国没有被立案调查”；同时，北京市小客车指标调控管理办公室发出声明，重申“我们确保每个符合摇号资格的申请人都能够获得公平、公正的对待”。（12月7日《北京晨报》）
未因摇号舞弊被查，不等于没有被查；没有被立案调查，也不等于没有被查。从负责的角度，这样的重申，显然还不够，一方面，公众对腐败痛恨之极，公众关注的是宋建国到底有没有问题，而不简单是有没有立案，有没有被查；另一方面，当事人宋建国必然会受到这一网上传言的影响，此时，组织上应该主动调查，用结论还宋建国一个公道，给公众一个完整的知情权。
在这一传言背后，公众确实关注腐败问题，恐怕更加关注涉及到自身利益的“购车摇号公开公平公正”的问题。面对公众的疑虑，简单地重申“我们确保每个符合摇号资格的申请人都能够获得公平、公正的对待”，作用可能十分有限，真正不信者还找不到改变认识的真正理由，政府的公信力也不会因为简单重申就完全挽回。如果不能拿出彻底消除质疑者的证据，这种质疑就会继续存在，甚至在某种时候会重新激化。
北京市小客车指标调控管理办公室是如何证明“购车摇号公开公平公正”的呢？很简单，是在市监察局、公证处、摇号申请人代表和媒体的共同监督下举行的公开摇号。这一证据是否足够呢？恐怕未必。2009年曝出的武汉经适房摇号作假事件，起初官方的回应和此几乎没有二样，而且摇号还是电视直播的，但随着事件的深入调查，最终还是证实了是一起作假事件，而且涉及到众多环节。
即使公开摇号的过程没有瑕疵，是不是就保证了“摇号公开公平公正”呢？可能也需要重新思考，其一，开发软件的人设置一个不易察觉的后门是很容易的，如果生成号码的软件和摇号的软件是一家公司开发，则作弊更加容易；其二，即使软件没有问题，负责摇号的主管部门要作弊也很容易，可通过输入数据作弊，可以通过联网作弊，还可以通过文件导入作弊。
武汉经适房摇号作假事件中暴露的其中一个问题就是，摇号软件完成后未经第三方机构验证和检测，而且程序还是“自己编的程序自己用，自己保管，自己修改”。摇号软件的公正性如何？公证人员说，他们只能对摇号的程序进行公证，无法监督摇号软件是否存在问题。北京的购车摇号，存不存在软件的公正性问题，现在没有人回答，也无法得证。
我们讲公开公平公正，绝不仅仅是其中一个环节的公开公平公正，也不仅仅是监察局、公证处、摇号申请人代表和媒体的共同监督就能解决问题的，而是要确保整个过程的完全公开公平公正。特别是北京购车摇号出现了“刘雪梅”这个名字从今年5月至11月连续7次中签的奇迹，恐怕也不是一句“摇号申请人重名现象较为普遍”就能消除市民猜测的。
无论交通管理局局长宋建国是否有问题，无论宋建国是否涉购车摇号徇私舞弊，但“购车摇号徇私舞弊”已在民间发酵，这个时候，仅仅是当事人的重申，说服力是不够的。一方面，纪检部门，应该宁可信其有，彻底调查；另一方面，当事人也应该提供完整的证据链，以证明“购车摇号公开公平公正”，以消除公众的质疑。
|
| 关键字：购车摇号 |
|
|
| 大河车网购车咨询电话：400-888-9321 13503860072 QQ群：179188384 |
|
|
| 相关阅读： |
|
|
|
|
|
|
大河车网微博