过去一年纷纷扰扰的大众DSG风波已经以大众汽车延长保质期限的处理方案画上休止符。近日，大众DSG事件因台湾地区总代理商宣布对7速DSG双离合变速箱召回重新回归人们视线。

    与上次大众DSG投诉风波不同的是，这是大众DSG风口指向两地政府对同样事件处理的方式。在发表评论之前，有一个基本的事情要做的是了解最基本的客观事实，从而才有发言权，同时站在对消费者利益最大化的角度来衡量两地两种处理方式的优劣。

    在台湾地区，大众DSG事件最基本的客观事实应该是这样：2012年12月27日，大众汽车在台湾地区的总代理太古标达汽车宣布，由于存在硼结晶或者是电子故障，将针对2012年3月之前生产配备7速DSG双离合变速箱的车型进行召回并进行软件升级。

    值得注意的是，总代理太古达标对DSG事件的处理方式并不积极。据了解，早前台湾地区也接到消费者对大众DSG问题的投诉，一直到12月27日，太古标达才正式宣布，对7速DSG变速箱实施主动性召回，解决方案与大陆地区无异。

    大众DSG在台湾地区召回的主要因素是台湾地区的代理商太古标达公司不主动态度，即便在前期对软件升级时并未公开和主动通知用户。

    反观大众汽车在大陆地区的解决过程，国家质检总局对整个事件大量取证之后，给出的处理措施更为全面科学。据国家质检总局相关负责人介绍，去年3月大众DSG问题发生以来，质检总局一直对此事件跟踪监测， 进行了10余次现场调查，面向社会公开征集到DSG故障信息上万条，组织专家进行了分析论证，4次正式约谈大众公司负责人。

    国家质检总局与大众汽车沟通之后，采取了两个处理措施：一是大众汽车集团(中国)联合合资企业上海大众、一汽-大众在2012年3月通知每位车主开展DSG软件升级服务；二是大众汽车对中国市场销售的所有DSG变速器延长质量担保期至10年或者16万公里。据了解，这是DSG变速器在全球市场最长的质量担保期限。

   笔者认为，大众DSG的问题显然不只是通过召回可以解决的。从这一点上看，国家质检总局对该事件的处理思考超越单是召回概念的范畴，相比台湾地区的只是召回，他提出了一种对消费者更为有益，对整个事件处理更为全面更为科学的思路。

    其实，国家质检总局在1月5日在接受采访时表示，从未说过大众DSG问题不用召回，质检总局对大众DSG问题一直密切关注，开展了大量工作。这口吻也很明白，强不强制召回就看大众汽车的自觉性。

    抛却法律执行强与弱的争议，相比台湾地区的召回方案和大陆地区的软软升级和延长质保期方案，站在消费者的角度思考，后者的方案消费者更为有益。自古中国法律也多是以人为本，法律的作用是为了惩恶，但对于积极配合善辈来说，法律更不适合他们。

    纵观中国汽车召回案例中，多是成熟技术产品因为涉及不过关存在缺陷而被召回。DSG技术则是近年大众汽车在花费巨资研发费用提升传统动力总成经济性能的新技术产品，其经济效果十分显著，因而在鼓励技术创新的时代，对新技术应用中存在的问题进行个性化的处理显示鼓励态度。