大河车网转：日前，中国汽车工业协会常务副会长兼秘书长董扬在一个论坛上说：“谁说要放开股比，谁就是大汉奸”。

 

　　在股权放开问题上，我一直与董扬持相同态度，不主张放开的。但是，觉得董扬的这种说法也言之过重。

 

　　据我所知，近几年来，董扬先生的老上司，中国机械工业联合会执行副会长张小虞，就曾多次在不同场合公开宣称：“我赞成合资企业股比放开，我们已具备了股比放开的条件”。他认为股比放开更有利于竞争。我担保张小虞不是汉奸。

 

　　民营企业家，吉利汽车董事长李书福更是到处呼吁放开股权， 2011年两会期间，李书福做客《程远会客厅》，就提出放开50对50的股份比例，主张让外方在合资企业控股，甚至独资，李书福自然也不会是“汉奸”。

 

　　李书福提出放开合资股比的理由是，在外方掌握企业核心技术的背景下，“50对50”的股比只是工商登记的表面文章，即使中方控股也没有实际意义。而放开股比限制，没有中方伙伴的帮忙，外国汽车公司很难获得中国政府的支持，在中国市场的发展将变得艰难；同时中国企业可以一心一意地做自主品牌，合资企业就会慢慢消亡。到那时，中国政府也会拿出支持自主品牌的办法，洋品牌就会面临挑战，到最后，中国汽车产业就像家电产业一样崛起。李书福的这些说法不会被当作“汉奸言论”。

 

　　在今年同一个论坛上，福特CEO穆拉利更是放言：“合资企业的股比放开将是未来趋势”，他表示，“更加期待的是中国对资本市场的开放，因为这样能有利于为中国消费者提供更多种的融资服务”。穆拉利是代表合资外方，即跨国公司利益的，无论他的言辞多么极端、多么激烈、多么“放肆”，肯定也不能将其归入“汉奸”类，反倒如果是他持了相反立场，为中国人的利益说话，那倒是成了“美奸”。

 

　　所以，主张“放开股权就是汉奸”的说法显然是欠妥当的。

 

　　多年来，我一直主张不放开合资股比，因为在合资早期，中国既没有技术，也没有钱，资金常常是拿“土地、厂房”顶替的，外方所看重的中国市场也还没有显露出今天这样的魅力。在合资公司中，中方话语权很小，和“小媳妇”差不多，是“弱势群体”，不用说核心技术，就是拿什么产品到中国销售，中方说话也是不管用的，仅仅是在政府公关方面中方能发挥“本土优势”。由于坚守了股比政策，合资中方才在合资企业中维持了表面的“平等”地位。

 

　　随着中国整体经济的发展和汽车市场的迅速扩大，中方在销售领域逐渐大显身手，外方也乐于调动中方积极性，为其多卖车子。现在股比政策的作用越来越弱化，股比主要体现在利润分红上，多一分股份就多分一份利润。

 

　　由于中国已是世界最大的汽车市场，竞争又十分激烈，为了把外方品牌的车子卖好，外方除对核心技术把住不放，其他方面都很开放，中方可以随便到外方“产品库”挑选车型，向中国市场引进什么产品，中方意见很受尊重，想要什么产品就给什么产品。在这方面合资企业中双方利益高度一致，就是更多的占领市场。

 

　　在现在的汽车合资企业中，很崇尚一种理论，就是“合资企业派驻人员只关心合资企业的利益，而不是合作任意一方的利益”。理论上讲这话没有错，但从客观效果看，合资企业中方关心的只是把合资外方品牌的车子多卖，合资企业赢得更大利益，至于中国汽车产业是否能够做强与他们无关，因此对产品研发要求不迫切。比如国家政策要求打造“合资自主品牌”，原本想借此迫使外方出让技术，但中方却与外方沆瀣一气，联手用淘汰产品糊弄中国政府。

 

 

　　在合资双方共同利益驱使下，合资企业拼命跑马圈地，大量建立组装厂，扩大合资规模，让中国成为跨国公司全球最大市场。大众汽车在华已经建立了10个工厂，通用也宣称，“3年内在中国的工厂数量将增长至30座，和当前美国工厂数量基本相当”。中国政府部门，原本想把“新能源”与“合资自主”作为遏制跨国公司扩张的门槛，但是在中方合资伙伴的配合下，很快就被攻陷，“新能源”只需发布一个空头品牌，20年以后再见，而“合资自主品牌”，则拿一个淘汰产品改个名就对付过去了。

 

　　现在世界上资金多得不得了，中国民间更有大量资金找不到好的投资渠道，酿成了巨大的房地产泡沫；而汽车的一般通用技术，都是可以买得到的，人才只要肯花钱也可以请到，唯一稀缺的资源就是市场。世界上各种合作组织的建立，一些局部战争的爆发，原因都是为了争夺市场。中国汽车自主品牌长期陷入困境，并且看不到解困的前景，也是市场几乎被跨国公司瓜分殆尽。

 

　　中国汽车业最大的危机就是市场沦丧，但是，中国汽车管理当局却“拿豆包不当干粮”，总拿不出，或者根本就不想拿出保护市场的办法，任凭跨国公司蚕食中国市场。如果说现今中国还有“汉奸”的话，这些人才是当今的“吴三桂”，才是真正的当代“汉奸”。