大河车网转：看到Automotive News在讨论武汉成为中国“底特律”，此前有媒体朋友让我评点重庆和成都谁更有望成为“中国底特律”，事实上，笔者不止一次谈到，我们所说的“底特律汽车城”不仅仅是之美国密歇根州底特律市，更是涵盖周边诸多汽车产业发达的迪尔本、普莱茅斯等城市，这些城市的方位和长沙到武汉的距离、重庆到成都的距离都差不多，现在这么多城市要竞争“底特律”挂冠，似乎有点重名声超过重实际了。

 

 

　　笔者支持集群化的汽车发展模式，但是针对遍地开花上马汽车产业，暗藏危机，需要各方依据实际情况给予重视，如果能从产能优化进行整体规划，同时立足建立更加健康的汽车城市发展模式，这些对于这些努力来讲才更具有意义。

 

 

　　第一点、当地经济增长、可用税务大幅度增加。

 

 

　　地方城市发展汽车城，好处多多，地方政府对于汽车产业是非常向往的，这在很多正在打造汽车城的宣传文件上可以看得非常清楚，事实上并不是这些地方政府对于汽车产业有多么的热爱，而是目前汽车产业是当下经济结构中规模大、带来税款多的为数不多的行业之一。

 

 

　　地方政府对于房地产行业是非常热衷的，主要原因是地方政府通过出售地皮和征收税款，可支配资金多，这些对于各级公务人员都是非常重要的。

 

 

　　目前随着房地产开始走向衰落，并且逐步被政府限制，所能够提供的“支配款项”也逐步下滑，汽车行业作为年均销量接近于两千万辆的庞大行业，在这个过程中逐步成为各个地方争取的主要目标，所以看到媒体上面报道的多个地方正在打造的汽车城，都属于这个情况。

 

 

　　前几日，有朋友告诉笔者，随着某地厂房的产量逐步增高，成为了该市的利税大户，该市政府逐步重视，时不常地会带领各级领导视察、请企业的负责人前去座谈、解决实际困难，并发放一些良好企业市民等荣誉，可以看得出来政府促使本地企业发展的一些动力因素。

 

 

　　当然，从好的方面考虑，地方政府为了促进本地劳动力就业，引进能够吸收庞大就业群体的汽车产业来讲，也是一个重要的目的之一。

 

 

　　第二点、汽车城之间集成规划更重要。

 

 

　　四大新兴城市，是汽车城的竞争关系？否。如果要发展汽车城，意味着和这个行业，同荣同辱，如若不是这样的关系，就不会成为伟大的汽车城。事实上，现在汽车的产能存在的潜在危机也不小。

 

 

　　汽车城对于中国汽车行业当下情况来讲，看似一个好事，因为各级地方政府招商引资，辅助很多车企开拓疆土，能够提供很多优惠政策，这些都是当下汽车企业所需要的。当然，有一点很清楚，中国汽车产能情况也越来越严重，如果开篇引用的预测数据属实的话，2016年中国产能过剩900万辆，这里面的情况的残酷程度可能超越你我想象。

 

 

　　我们都很清楚，这几年欧洲汽车产业不景气，作为一个成熟的汽车体系，由于行业不景气，带来的产能过剩等情况，很多有着多年历史积累沉淀的车企不仅仅被北美等汽车企业并购、控制，后来者中方多家企业也可以操纵这些企业，主要的原因便是，产能和市场的不匹配，让这些企业背负了太多的包袱，如果想要生存，被操纵也是一个必然的过程。

 

 

　　当然，中国产能是否过剩，还需要区分对待不同的企业，对于合资企业的产能来言，如果是当下比较主流的几家合资汽车来言，销量的增速都高于整体车市增速的情况，对于产能的需求必然增多，这是基本规律决定的。但是，有些产能消化不良的企业，还在拓展，还在往新兴城市发展，“抢地盘”这种情况，多少有点危机暗藏了。

 

 

　　这个时候来讲，至少目前我们一些新兴的汽车城，长沙、武汉，以及重庆和成都之间，如何找到一种合作的方式，来优化产能，这些也是不错之举。

 

 

　　第三点、如何才是务实的“汽车城”规划？

 

 

　　关于汽车城的发展，此前有很多媒体报道，某西部汽车在一方面大力发展汽车城的档口，在城市区域内逐步开始实行限购，这种情况有较大的讽刺意味，不知道这些汽车城发展产能建设的时候，关于产能的布置和规划如何进行计算的，是否考虑到全方面给予汽车行业打造一个健康的环境，如果这个方面做不到，意味着对于自身的规划有点不负责任了。

 

 

　　笔者认为，一个务实的汽车城规划，不仅仅是划拨一块地进行汽车制造商及供应商建设厂房，也不仅仅在自己的土地上建设一个比较畅销的车型，而是能够成为诸多城市的标杆，一个积极向上的汽车经济发展模式。

 

 

　　我们国家不乏经济发达的城市，但如果论及一个伟大的城市，仅仅一时的经济还不够，我们目前正在竞争汽车城的多个城市，用了很多车展、论坛等发展相应的文化，这是好事，从软硬件进行建设、构架整个汽车产业，但是，如果一年之类，这些论坛挨个城市举办一边，多少有点说不过去了。之前记得程远先生写了一篇文章谈汽车活动中的浪费问题，这个时候，我们关注的有些太肤浅了。