大河车网转：在北京、上海实施机动车限购制度之后，天津也不甘落后，积极的要求加入组织，分担其余两地机动车限购政策的骂名。据报道，天津市政府于15日晚召开新闻发布会，宣布第二天即实行小客车总量调控管理以及实施机动车限行交通管理措施。消息一出，天津市民在4S店一夜疯抢。

 

笔者一直是反对汽车限购的，因为一刀切的摇号或竞价制度非常不公平。它首先从逻辑上就说不通：城市拥堵也好，空气污染也罢，都是由于汽车出行量造成的，一味的控制汽车持有量有何意义？市区拥堵与污染严重，又何必全市范围的限购？

 

而 受机动车限购政策影响最大的莫过于广大中产阶层，和正在步入中产阶层的人们了。采取控制新增车主数量来治理拥堵和污染的做法，实质上是牺牲新车主的利益， 去为车辆拥有者的行为买单。不仅如此，出于解决城市拥堵问题的限购政策，客观上有一定“先上车”的错误思想在里面，即先上公交车的人为了保持车辆的舒适会 阻止和不希望站台上的人们再上车。机动车限购也是如此，如果我们通过限制人们买车来达到道路通畅的目的，这实际上就成为了牺牲无车者的利益，来保护有车者 通行舒适性的举措。换言之，我们是在用中低收入者的购车权，去换取中高收入者的舒适权。

 

从公共管理学的角度来看，用抽奖或竞拍方式来完成公 共资源的分配是非常不合理的。因为这样做会导致公共资源更多的流向富有者一方，随机的权益分配更是会引发社会哄抢权益的混乱，导致资源需求的拥挤。不论在 北京还是上海，两地都已经产生了很大的政策负面效应，北京参与摇号者数量持续攀升，使得平均中签等候时间超过了15年；上海的车牌拍卖价格不断上涨，将有 需求的中等收入者远远抛离购车行列。于是，迫切需求又买不到车辆的中产阶层成为了政策的最大抗议群体。只不过政府已经是骑虎难下，不愿意承认愚蠢，也没有 胆量去采取会影响权贵利益的更务实的做法，只好继续维持。在这种背景下，天津又何必凑着热闹呢？

 

而我们回顾已经实施机动车限购的城市会发 现，没有一家政府在限购前有详细的城市拥堵或污染状况调查。毛泽东同志曾经说过，没有调查就没有发言权。不论是出台怎样的治堵措施，对这一城市而言，起码 有些基本调查是应先做足功课的：城市拥堵的主要区域在哪里？造成拥堵的车辆分别都是哪些类型，公共交通车辆、公车、私家车、军车、私企车辆、国企车辆、外 地车辆分别占多少比例？这些车辆的平均出行率又是如何的？没有这些数据分析，限购政策的唯一性和最优性就存疑。然而，笃定坚信毛泽东思想的政府却都在毫无 调查结论的情况下就拍脑袋决定了政策。所以群众根本不知道政策实施的必要性，也对其可行性保持怀疑，自然反对者也就居多。

 

此外，笔者认为目前政府内部，以及社会上对于汽车的定位还不明确。在私人车辆究竟是一种奢侈品、高端消费品，还是生活必需品的定位上，仍然是传统的思维意识在做决定。也正是因为决策高层依然把私人车辆当做可有可无的奢侈品或高端消费品，所以才会毫无顾忌的采取限购政策。

 

然 而，随着社会的发展和城市规模的迅速扩大，私人车辆已经越来越具有家庭生活必需品的属性。在这种情况下，笔者建议机动车限购应参考住房限购的做法，实行家 庭一辆制，保护车辆刚需群体的利益。而不是让全家老少集体参与摇号，让资源在有车但打算再多买的人与无车急需用车的人之间随机掉落。如果公共资源全部通过 这种方式来分配，我们只需要福彩和体彩中心就可以完成城市管理了，还要政府做什么？