大气污染防治法(修订草案)请十二届全国人大常委会第十六次会议三审。一审时草案规定，地方政府可根据大气污 染防治需要制定限行政策，曾被指为地方政府机动车限行常态化开绿灯。二审稿在此基础上提高了门槛：政府对限行的类型、区域、时间，应当征求行业协会、企事 业单位、专家和公众等意见。三审稿则将相关的规定全部删除。

　　焦点：机动车限行授权条款被删除

　　2014年12月，全国人大常委会首次审议大气污染防治法修订案草案。草案一审稿规定，省、自治区、直辖市人民政府根据大气污染防治的需要和机动车排放污染状况，可以规定限制、禁止机动车通行的类型、排放控制区域和时间，并向社会公告。

　　首次审议中，有些常委会委员、部门、地方和社会公众提出，对机动车采取限行、禁行的措施，涉及对公民财产权的限制，建议对此规定更加严格的程序。

　　也有专家提出，这个条款给了地方政府一个很大的权力。如果这个条款作为法律正式规定下来，有可能成为地方单双号限行常态化的依据。专家认为，向地方政府授权，应对授权条款有所规制，补偿机制更加明确、完善，防止地方保护和部门利益法制化。

　　今年6月24日提请全国人大常委会二审的大气污染防治法修订草案中，对机动车限行规定了更加严格的程序。全国人大法律委员会经研究，建议在

　　一审稿的基础上增加规定：限制机动车通行的类型、区域和时间应当征求有关行业协会、企业事业单位、专家和公众等方面的意见。这意味着，对于地方政府实施机动车限行增加了征集公众意见这一道门槛儿。

　　全国人大法律委员会副主任委员孙宝树介绍，有些常委会委员、部门和社会公众提出，限制机动车通行涉及公民财产 权的行使，应当慎重；解决机动车大气污染问题，宜通过提高燃油质量、提高用车成本等方式解决。目前虽然有一些地方限制机动车通行，但是范围限于城市区域， 授权省、自治区、直辖市人民政府规定限制机动车通行，范围太大，会影响流通，分割统一市场。

　　“法律委员会经研究，考虑到限制机动车通行的社会成本高，群众反响大，可以不在本法中普遍授权实施，由地方根据具体情况在其权限范围内规定。因此，删去了这一条款。”孙宝树说。

　　专家观点：公众担心政府滥用限行措施

　　中国政法大学教授王灿发表示，在大气污染防治法中设置“机动车限行”条款，确实争议较大，一些人担心地方政府利用这样的条款，以防治“大气污染为名”行“限制机动车行驶”之实，但实际上限行的主要目的却是“解决交通拥堵”的问题。

　　王灿发表示，在开专家论证会的时候，不少专家提出这样的问题，如果给了政府这样的权力，地方政府会不会滥用，有这种担心。这种观点反映了公众对地方政府权力行使的担心。

　　不过王灿发表示，删除限行授权条款不能用绝对的好坏去评价。限行措施对防治大气污染和缓解交通拥堵有一定作用，但对公民财产权的行使产生限制，有好的方面，也有不利的方面。“至于这种利益怎么平衡，最终还是由人大常委会来决定”。

　　“删除限行授权条款，实际上是从一个极端跑到另外一个极端，是不理性的。”中国人民大学法学院副教授竺效说， 北京市从2002年就开始实行黄标车限行，逐步从二环以内，二环、到五环到六环，今年1月1日起，包括远郊区县的主要街道都限行，这种限行措施一直在做， 并且形式上有法律依据，现行的大气污染防治法第十七条第三款规定“空气质量不达标的地区，可以根据国务院的规定采取更加严格的措施”，这规定虽然是比较笼 统的授权，但在形式上有法律依据。

　　“所以大气污染防治法不应该是删除这一条款，而是应该进一步完善，把它实施的条件、依据、补偿与否，都进一步 明确，并且应该授权国务院进一步细化这个规定，避免以后各地出现北京一种限法，河北一种限法，公众出行造成不便。”竺效表示，黄标车限行是国际通行的惯 例，限行措施也需要有一个逐步提升的过程，留一种可能性，为未来做制度准备。