新交法出台，据说是“有史以来最严厉交法”，是否最严厉窃以为倒未必看字面，执行是关键。如果特权车依然得不到应有的治理，这法是否严厉，就难说。

    “令行禁止”是法律必要的尊严，而是否能做到此点，合理性、可行性是关键。目前争议颇大的“闯黄灯处罚”在可行性上大大存疑，以至于深圳警方已经“暂缓”。原因非常简单：一个让交警都头疼的“处罚标准”如何能够让交通参与者、特别是车主掌握熟练？！但此法刚推出就造成的大量追尾事故已经从反面给出了例证，有关方面视而不见么？！

    有种说法：反对者大都是车主，不客观。这说法很有趣。难道此法不是针对车主，倒是针对行人的么？！利益最受损害的一方倒不该有意见不成？有意见倒不该受到重视不成？这从逻辑上说不过去。说到此处笔者倒想问一句：闯黄灯处罚这一条，在推出之前是否征求了广大车主、特别是私家车主的意见？

    中国交通现状、特别是城市交通现状堪忧是不争的事实，而遭而造成这一切的原因颇多：道路设计得不合理、特权车辆的为所欲为、交规76条造成的路权不明晰都难辞其咎，新交法本该对此有所改变，而并非在已经不合理的法规上错上加错。

    有人说：信号灯系统改造是补救措施，只要大面积改造后，新交法引发的事故会减少，这点笔者难以苟同。一部好的法律，同样该兼顾社会成本的支付，如果因此带来更多的资源浪费，就值得商榷。难道纳税人的钱就可以如此挥霍么？只是为了让一步混账的法律看起来更加合理？！没有比这更荒唐的事情！而且，信号灯系统改造后能否真的能够避免大量的追尾事故，依然存疑。

    另有一种说法：只要“临灯减速”，就能避免事故。这点更有趣：交通法难道不是为了交通更加顺畅么？目前一线城市的拥堵已经让城市不堪重负，人为地让车流放缓怎么能够是解决交通压力的良策？！让车主而非政策制定者来承担此后果，于理何在？

    而发造成的惨痛后果并非没有先例，76条在推出后的几年里已经造成颇多的社会悲剧，“药家鑫事件”严格的说就是此恶法的产物，有关方面为何不对此进行检讨？如果几年时间、大量的社会悲剧都不能作为佐证，为何交管部门仅仅因为元旦几天的“情况良好”就对新交规放心了呢？真可怪哉！

    “改造信号灯系统”目前已经浮出水面，这更值得关注：难道交管部门出台此法，目的就是为了改造这个系统么？你们到底是为保畅行的，还是卖信号灯的？！

    最后要说的是：此法推出后，或许会有某些方面从中得利，社会各方必须对此擦亮双眼，看看到底是什么人在为新教法鼓掌叫好！