昨日有消息称，天津、深圳、杭州、成都、石家庄、重庆、青岛、武汉等8个城市均存在实施汽车限购的可能。

    限购汽车，其目的是为了治理交通拥堵、改善环境，但是，光靠“堵”行吗？从北京市情况来看，有统计显示，在实施限购政策后，新车销量减少了52万辆，同比下降了56%。但是，北京的道路拥堵问题得到有效解决了吗？北京的空气质量得到彻底改善了吗？

    解决城市交通拥堵、治理空气污染还是需要制定科学系统的解决方案，宜疏不宜堵。同样，解决资本市场存在的一些问题亦是如此。

    比如新股，到底是发还是不发？

    有人认为，新股发行是“洪水猛兽”，会对市场中的资金形成分流效应，会造成股市的下跌。但是，难道停发新股，就会让股市上涨、能“救市”吗？显然不是。从统计来看，前7次IPO暂停期间，大盘上涨4次，下跌3次。

    暂停IPO并不是想象中的最好的“救市牌”。从此前本报推出的专题分析文章可以看出，暂停IPO对扭转股市长期颓势基本无效，市场的趋势最终还是由基本面决定的。

    融资是市场的一个重要功能，一个健全的资本市场、一个健全的股市是不可能没有IPO的，就像一个正常的人每天需要正常的饮食。而从全球范围内看，任何一个正常的股市都需要有新鲜的血液。

    暂停IPO不是最好的解决市场顽疾的办法，企业何时

发行IPO，应该是由市场和企业共同来决定。解决企业扎堆上市的问题，应借助市场化手段，更多采用“疏导”的办法，停发新股非治本之策。而监管层要做的是从源头上杜绝问题的产生，要“疏”而不是“堵”。

    比如对于IPO造假的公司及相关人员要严惩不贷，要大大提高他们的造假成本，要让他们为自己的造假行为付出沉重的代价。对于已经过会或者已经上市的公司造假行为要采取严厉措施，对于尚未发行但已经上报了招股说明书的公司也应如此。而对于IPO造假行为，除了监管层严查，还要依靠各方的监督。

    已经征求完意见的《中国证监会关于进一步推进新股发行体制改革的意见（征求意见稿）》就明确提出要“进一步提前招股说明书预先披露时点，加强社会监督。发行人招股说明书申报稿正式受理后，即在中国证监会网站披露”。

    这也是“疏”的一种表现

    因为将招股说明书预披露时点进一步提前，让新股发行有更充足的时间接受社会各方的监督，将发行真正置于阳光下，这对企图浑水摸鱼、侥幸闯关的拟上市企业来说威慑巨大。

    总之，解决资本市场顽疾“疏”的方式还有很多，也许单一手段不见得起作用，采用综合手段，打组合拳，效果一定会比想象更好，关键还是要找到切合实际的办法。但是，“堵”绝不是解决资本市场顽疾的最好办法。