| 中国路权分配为何偏向机动车“撞了白撞” |
| 2012年11月01日 10:27 来源：大河车网
|
我于本月19日在本版发表的《“中国式过马路”定性“中国式幸福”》一文，表达了我对强势舆论关注“中国式过马路”现象的欣慰之情。可惜的是，没等欣慰多久，我就陷入了尴尬：原来这些大音量舆论所说的“中国式过马路”，与笔者所说的根本不是一回事情。笔者说的是车辆抢绿灯冲撞行人，而他们讨伐的是行人闯红灯妨碍车辆。
舆论的倾斜还是小事，更厉害的是石家庄市可能在执法层次的倾斜：行人闯红灯要挨罚。同样一个概念，怎么会陷入各表其说的歧路？其实很简单，立场不同而已。我是站在行人的角度，而对方则是开车人的立场。
就我而言，之所以单说车辆冲撞行人，因为我从来没有闯过红灯，从来都是等绿灯。但即便这样，都要被车辆抢道冲撞。人为刀俎，我为鱼肉，在这样的情况下，我还敢闯红灯？“撞了白撞”的警告，岂是白说吗？央视主持人文静的善意提醒，不就是证明这样的现实吗？
所以，一旦发现“中国式过马路”还有另外一种定义，我就感到有点意外了。但换位思考后，觉得人家也不会空穴来风，在咱们中国，什么事情不会发生？攥一堆人后再一起过马路，甭管什么红灯绿灯，估计这样的情况会有。只是我从来没这样干过，也没有注意。因为每次过街，都提心吊胆，两眼不仅看前方交通灯的颜色，还要看左右两边，甚至还要看后面有没有车辆冲过来。在这样的情况下，我的确没工夫琢磨别人是怎么过马路的。反正我没有这样干。所以我定义的“中国式过马路”，自然是车辆一方。不知道赋予相反定义的人士，开车时是否也从来不抢行人绿灯？
但是，被主流舆论定性的“中国式过马路”者，是否完全就是行人之过？这样的疑问，我原本是不敢提的。但是，163网易的新闻频道提出了这个疑问。它是我前面说的主流媒体中不苟俗流的一家。
该频道指出，中国的路权分配，存在着过分偏向机动车、严重挤压行人路权的弊病。同济大学的专项课题组通过测算发现，当红绿灯分别满足了机动车的直行、左转、右转的需求后，行人剩下的时间很难从容通过路口。欧美行人红灯不超过60秒，中国则让行人等90秒以上。闯红灯就很难避免。且处理冲突的通则，中国与国际相反，唯独偏向机动车。
我一直纳闷：那些敢于闯红灯的行人，他们真的就不怕车撞吗？有多少人敢拿自己的生命，赌司机情急之下不会激情犯罪？你说他们赌车不敢撞，他们就不怕司机来不及刹车？不怕真的误撞？网易的这个分析，说明了大多数行人并非真的大胆，而是情非得已。可惜敢这样说的重要媒体，实在是凤毛麟角。
网易对路权分配的分析，恰好与我平时的经历和观察不谋而合：我已经说了，我从不闯红灯，但也有“例外”：因为绿灯时被车抢，等他们威风后，我再跑步过街，还没到岸，灯又红了。我反倒成了司机方所指的“中国式过马路”了，会有人原谅我是“被闯”吗？我还是手脚利索的年轻人，都这样了，年迈人士又当如何？
除了“中国式”的红绿灯外，霸占人行道和自行车道的停车、毁坏人行道和自行车道的扩马路，以及人多的大客车给人少的小客车让道的礼让，不都是“中国式”吗？怎么不给这些现象来个“中国式”定义？本是遵纪守法的行人，安全却随处被威胁；本是权利被无限挤压的一方，其苦衷一直以来少人探幽查隐，现在总算被关注了，却被妖魔化。一旦你没车，怎么连理都没了？
|
| 关键字：中国路权 机动车 |
|
|
| 大河车网购车咨询电话：400-888-9321 13503860072 QQ群：179188384 |
|
|
| 相关阅读： |
|
|
|
|
|
|
大河车网微博