日前，国务院机关事务管理局专门组织召开了汽车自主品牌专场推介会，鼓励相关部门和机构在公车采购中向自主品牌汽车倾斜。在人人都有麦克风的时代，这则原本不起眼的消息，立即在不少人心中激起巨大兴奋，聚讼纷纭中，“公车采购自主品牌”成为颇具号召力的舆论热点。

    但是，仔细品读各方观点，不难发现，所有的颂歌和期待，都是站在市场以外的角度看的——是市场以外的人抱持着“为了自主品牌好”的心态，指望党政机关这一部分特殊中的特殊的消费者给予眷顾和施舍，从而带动公众消费随之跟进。

    在笔者看来，对公车采购自主品牌进而推动自主品牌快速发展，其良好愿望与实际效果之间的矛盾，是显而易见的。这个矛盾的客观性和规律性，常常在“建立汽车强国”的宏大叙事语境中被人忽视。

    长期以来，作为特殊工作性质和群体形象的特殊消费者，我国党政机关的公车消费，的确附着了与普通消费大不相同的影响力：普通公众的消费偏好会受到公车消费偏好的正面影响，公车消费具有一定示范牵引和领袖指导作用。近几年，舆论对公车采购自主品牌的深情呼唤，其背后的真切期待，正是公车采购能够在公众中发挥这样的积极作用。

    然而，我们长期视而不见的事实是，公众长期默认的这个公车示范作用和领袖作用，离不开一个根本的前提，那就是：党政机关所消费的汽车产品，与一般公众所消费的汽车产品之间，无论是价格上还是性能上，都存在明显的优越性——可以想象，当公车普遍都是“奥迪”档、私车多数为“奥拓”档之时，“奥迪们”对“奥拓们”的消费目标的影响，自然有强烈的吸引力。相反，失去这样的前提，一旦党政机关公务用车在价格和性能上失去了对公众私人用车的优越感和傲睨感，那么，公车消费对公众消费的引导力必将大打折扣。

    因此，如果我们承认眼下国内自主品牌汽车在技术性能、质量可靠性、品牌美誉度等方面普遍还不如跨国公司品牌的话，那么，笔者以为，目前一些地方出现的那些正在博得公众认同和好感的行为——如近日，甘肃、宁夏、新疆、湖南、安徽等省(区)委常委会通过关于改进工作作风的相关规定，要求在不造成浪费的前提下，从省部级领导开始，逐级换乘国产自主品牌汽车；又如，上海市政府已开始在党政公务活动中，越来越多使用上汽荣威汽车；再如，深圳市市委书记乘坐比亚迪纯电动车参加该市“两会”，广东省“两会”，指定广汽传祺作为唯一接待用车，等等——不过是政治行为，他们所产生的实际效果，根本不在市场领域，自主品牌不能指望藉此就能在市场上兑换成市场份额。

    更进一步说，只要由合资过度所带来的跨国公司市场强大与我国自主品牌综合实力较弱之间的矛盾还存在，只要由消费模式快速向成熟跨越所带来的消费者对品牌的挑剔与自主品牌美誉度不足之间的矛盾还存在，只要由特殊发展历史所带来的自主汽车产品竞争力不高与市场竞争激烈之间的矛盾还存在，那么，即便是现在的市长们将座驾都换成自主品牌——何况是他们自己所在地域的本土品牌——也不要指望他们能够带动自主汽车品牌的成长。

    归根结底，国内自主汽车品牌，在国际化市场背景下，在产品力较弱的现实中，别太把公共采购当回事。有，可以庆祝；没有，也不必哀伤。自主汽车品牌最可靠的归宿，在市场——真正的市场（当然包括各类公务用车市场），而市场，决不是求来的，也不是靠政治施舍就能长期拥有的。