评论“无车位不上牌” 蕴含的荒唐逻辑
近日，宁波市政府向人大提交议案，除了提议“新建建筑不配建停车位不许开工”外，最引人关注的就是提出“新购车辆未配停车场所，拟不发牌证”。
停车难题现在困扰着各大城市。作为城市的管理者，当然希望有个一劳永逸的解决之道，而最简单的办法就是把新出现的东西，不让它合法化，这就省了管理之忧。无车位不上牌就是其中之一，而这一政策并不是宁波独创，上海、杭州、福州等城市都提出过，不过后来都取消了。
一些不合理的东西，总能找到现实的土壤。今年6月份，北京的规划还在要求按车位证上牌。面对每天像蜗牛一样蠕动的交通状况，各地管理者的思路何其相似———干脆不让你上路，上路也得让你高价上路。
目前，宁波市有机动车20.21万台，但停车位仅8.3万个，也就是说，约有12万台车处于不当停放状态。如今就算新政策出台，这些“历史遗留”车也不会凭空消失。再说，如今国家提倡的小康家庭，标准就是要有房有车，地方政策对此进行限制，岂不是跟国家提倡的大方向冲突？
这些年，每个城市都在大搞建设，但鲜有发展停车场建设的。资本大佬们都愿意投资房地产等来钱快的项目，对于民生设施、薄利项目，有兴趣的太少。而日本这个汽车国家，政府为了解决停车难问题，重视鼓励引导私营停车场建设，对营业性停车场减免税。在韩国首尔，最大限度地开发停车空间，体育场就在没有活动举行的日子向公众开放停车，学校周围住的人可在晚间、周六、周日及寒暑假等学生不在校期间，在学校操场停车，对自建停车场的，政府还给予援助。
科技和经济发展的成果，应是人人都有权公平享有。作为城市管理者，虽然有义务为了环保等公益目的，通过政策调节公众的买车需求，但同样不能忽视有车族的需求。毕竟，对购车族来说，买车是为了出行方便。
而今，一旦采取简单禁止的办法，不过是给自己减少管理麻烦，却给服务对象增加了负担。有网友调侃，按这种做法，“要走路必须先买一块地”；“生孩子之前，家长必须做好：如果是男孩，必须找到一个女孩，否则不给准生证，因为目前是男多女少。
